일반항공 비행교관 역량별 행동지표 및 비행교관 교육요구 분석

비행교관의 자격과 훈련에 관한 국제 표준은 ICAO (2018), Annex 1. 2.8, Flight Instructor Rating에서 규정한다. 비행교관 훈련프로그램은 “모의비행장치 훈련”, “지상학과” 그리고 “비행 전 교육”과 “비행 후 강평”을 포함하는 모든 비행훈련에서 비행교관이 업무를 수행하는 데 필요한 지식과 기술을 함양할 수 있도록 구성되어야 하며, “학과교육”과 “실습 훈련”으로 구분된다. 학과교육은 학습과정, 교수법, 효과적인 교수법, 교육계획 수립, 학과교육 기법, 모의비행훈련장치 운영기법, 훈련생 수행 분석, 측정 및 평가, 강평 및 인적요인의 11개 과목으로 구성되며, 실습 훈련은 시연, 조종훈련, 그리고 오류인지 · 수정을 포함한다.

ICAO는 표준화된 비행교관 훈련프로그램을 제시하지 않으며, ICAO 규정을 만족하는 비행교관 자격증명에 관한 법규를 수립할 책임은 각 체약국에 있다.

미국 비행교관 훈련프로그램의 일반적인 내용은 14 CFR, §61.185 및 187 또는 14 CFR, Appendix F to Part 141, Flight Instructor Certification Course에서 규정한다. FAA도 비행교관 훈련프로그램을 “지상학과”와 “실습 훈련”으로 편성하도록 규정한다. 지상학과는 1) 학습과정, 2) 효과적인 교수법, 3) 측정 및 평가, 4) 과정 개발, 5) 수업 설계와 6) 교실 훈련기법으로 구성되며, 실습 훈련은 1) 비행 전 브리핑, 2) 이륙, 3) 공중 훈련, 4) 착륙 후 주기, 그리고 5) 비행 후 강평을 포함하여야 하며, 항공기 종류나 운항방식에 부합하게 구성되어야 한다.

FAA 규정을 만족하는 비행교관 훈련프로그램을 수립하고 운영할 책임은 훈련기관에 있다.

우리나라 일반항공 비행교관의 자격은 항공안전법 시행규칙, “별표 4. 항공종사자․경량항공기 조종사 자격증명 응시경력”에서 규정하고, 비행교관 훈련프로그램은 항공안전법 시행규칙, “별표 12. 전문교육기관 지정기준”에서 규정한다.

항공안전법 시행규칙, 별표 12의 “조종교육증명과정 지정기준”에 의거, 우리나라 “조종교육증명과정”은 학과교육과 실기교육으로 구분된다. 학과교육은 1) 항공법규, 2) 사업용 조종사 학과교육, 3) 교육심리학, 4) 교육방법, 5) 교육안전이론, 6) 인적 수행능력과 7) 시험의 7개 과목, 총 135시간 이상으로 편성되며, 실기교육은 1) 비행 전 · 후 점검, 2) 공중조작, 3) 지상참조 비행, 4) 장주비행, 5) 야간비행, 6) 야외 비행(계기비행 포함), 7) 정상 및 비상절차와 8) 시험을 포함하는 총 15시간 이상의 비행 실습으로 구성된다.

조종교육증명과정의 목적과 목표, 훈련프로그램 운영지침은 전문교육기관의 “교육기준”에서 규정하며, 조종교육 자격증명의 심사 규정은 한국교통안전공단에서 수립 · 관리한다.

조종교육증명의 심사과목과 평가 기준은 한국교통안전공단, “항공종사자 한정심사 실기시험표준서, 초급조종교육증명”에 자세히 기술되어 있다. 초급조종교육증명, 실기시험 표준서, 제2장에서는 비행교관 자격증명의 심사항목을 ‘실기영역”, “실기 과목”과 “실기 세부기준”으로 구분하여 기술한다.

초급조종교육증명 실기영역과 실기 과목은 “비행 전 준비단계”로부터 “비행 종료 후 절차”까지를 대상으로 하며, 세부 심사항목은 1) 항공기 운영에 관한 전반적인 지식, 2) 실기영역의 지식, 그리고 3) 실기기동 및 절차로 구분된다.

ICAO, Annex 1. 2.8.1.2에서 비행교관은 “비행 전 브리핑”, “비행 후 강평” 및 “학과교육”을 포함하는 모든 비행훈련을 수행할 수 있는 능력을 함양하여야 한다고 규정하고 있다. FAA와 EASA도 “비행 전 브리핑”부터 “비행 종료 후 절차”와 “비행 후 강평”을 포함하여 훈련 및 심사과목을 구성하도록 규정하지만, 한국교통안전공단의 초급조종증명 실기 및 심사과목은 “비행 후 강평”을 포함하지 않는다. 초급조종증명 실기 및 심사에 “비행 후 강평”이 누락된 것은 항공안전법 시행규칙, 별표 12. “조종교육증명과정 지정기준”의 심사항목에 “비행 후 강평”이 포함되지 않은 것과 관련이 있다. 비행교관 훈련과 심사에 관한 국제 표준이나 비행교관 업무를 고려할 때, 항공안전법 시행규칙, 별표 12와 한국교통안전공단의 초급조종교육증명, 실기 및 평가항목에 “비행 후 강평”을 추가하고, 효과적으로 강평하기 위한 전제조건으로 “오류 분석”과 조종훈련생을 참여시키는 “다양한 교수법”을 실습하도록 규정할 필요가 있다.

ICAO(2020)는 Doc. 9868, “Training”에서 “성공적인 업무 수행을 예측할 수 있는 지식, 기술 및 태도 등의 영역(dimension)”을 “역량(competency)”으로 정의하고, 항공종사자를 대상으로 하는 역량기반(CBT) 훈련프로그램의 개발과 승인에 관한 일반 원칙을 제안하였다.

역량기반(CBT) 훈련프로그램을 개발하기 위해서는 업무분석(job analysis)과 체제적 교수설계(ISD; Instructional Systems Design)를 기반으로 “평가체계”와 “훈련계획”을 수립하여야 하는데, 평가체계는 업무분석을 기반으로 1) 역량(competency)과 행동지표(behavior indicator)를 선정하고, 2) 측정 도구와 평가 기준을 수립하여 완성할 수 있다.

ICAO는 IATA(International Air Transport Association) 및 IFALPA(International Federation of Air Line Pilot Association)와 공동으로 비행교관/검열관 업무를 분석하여 “비행교관/검열관 역량”과 역량을 측정할 수 있는 “행동지표”를 Table 1 및 Table 2와 같이 제안하였다.

비행교관/검열관 역량은 1) 조종사 업무에 필요한 “조종역량”과 2) 훈련 ․ 평가 업무에 필요한 “학습환경 관리역량”, “교수역량”, “상호작용역량”과 “측정 및 평가역량”으로 구분된다. 조종역량은 ICAO, Doc. 9995, “Manual of Evidence-Based Training”, Part II. Chapter 2. Appendix 1에서 제시하는 8개 역량과 행동지표를 적용하고, 조종역량 이외의 훈련 ․ 평가업무 역량별 행동지표는 Table 2와 같다(ICAO, 2020; IATA, 2021).

EASA의 비행교관 자격은 Part FCL. Subpart J에서 규정하고, 역량기반 비행교관 훈련프로그램의 기준은 FCL.920, “Instructor competencies and assessment”에서 규정한다. EASA 역량기반 비행교관 훈련프로그램은 1) 훈련자료 준비, 2) 긍정적인 학습환경 조성, 3) 지식 전달, 4) 비행훈련에서 위험관리 및 인적자원관리 통합, 5) 교육 시간 관리, 6) 학습 조장, 7) 측정, 8) 강평 및 수정, 9) 평가와 10) 보고서 작성의 10개 역량 함양을 목표로 한다.

비행교관 훈련프로그램의 구성 기준은 FCL.930에 자세히 기술되어 있다. 비행교관 훈련프로그램은 학술과정과 실습 훈련으로 구성되며, 훈련 교과목과 훈련시간은 “AMC1.FCL.930.FI”의 기준을 만족하여야 한다. 훈련프로그램을 이수한 후 비행교관 후보자는 “AMC3. FCL.935” 규정을 만족하는 이론시험과 실기시험에 합격하여야 한다.

EASA 역량기반 비행교관 훈련프로그램은 학과교육과 실습 훈련을 병행하며, 훈련프로그램 전 과정에서 비행교관 후보자의 역량을 지속적으로 측정·평가하여야 한다. 비행교관 후보자의 역량을 측정하기 위해서는 “측정도구”가 필요한데, EASA는 2021년 “항공운항을 위한 기준서(ORO; Organization Requirement for Air Operation), 개정 17”을 발간하여 “ICAO, 비행교관 역량별 행동지표“를 EASA 비행교관 역량 측정도구로 채택하였다.

훈련환경관리 역량은 11개 행동지표의 단일요인으로 구성된다. Bartlett 단위행렬은 437.866, KMO 지수는 .874로 나타났다. 훈련환경관리 역량의 누적분산은 49.127%이며, 요인적 영향은 .793∼.625로 나타났다. 최소 누적분산 값은 연구 분야에 따라 다르며, 사회과학 연구에서는 누적분산이 50∼60% 수준이면 적합한 수준이라고 판단한다(Lindre et al., 1999; Hair, 1995). 요인 적재값은 모두 0.4 이상으로 전반적인 측정도구의 타당도를 만족하였다. 훈련환경관리 역량의 행동지표는 신뢰도 .87로 분석되었다.

교수법 역량을 요인 분석한 결과, Table 4와 같이 2개의 하위요인을 추출하였다. 교수역량의 Bartlett 단위행렬은 602.094, KMO 지수는 .866이며, 교수역량의 누적분산은 52.925%로 분석되었다. 요인 적재값은 모두 0.4 이상으로 전반적인 측정 도구의 타당도를 만족하였고, 제1요인의 신뢰도는 .796이며, 제2요인의 신뢰도는 .800으로 분석되었다. 교수법 역량의 제1요인은 조종훈련생을 훈련에 참여시키며, 조종훈련생의 수행을 측정하고 긍정적으로 강평하여 성취도를 제고하는 “교수법 요인”으로 요약할 수 있고, 제2요인은 훈련의 목적, 목표 및 훈련프로그램구성을 준수하고, 교육환경 변화에 능동적으로 대처하는 “교육행정” 요인으로 요약할 수 있다.

상호작용 역량은 9개 행동지표의 단일요인으로 구성된다. KMO지수는 .871, Bartlett 단위행렬은 531.659로 나타났다. 상호작용 역량의 누적분은 53.647%로 나타났고, 요인적 영향은 .817∼.658로 나타났다. 요인 적재값은 모두 0.4 이상으로 전반적인 측정도구의 타당도를 만족하였으며, 신뢰도는 .890으로 나타났다.

측정평가 역량을 요인분석 한 결과, Table 5와 같이 2가지 요인이 추출되었다. Bartlett 단위행렬은 632.263, KMO 지수는 .859 그리고 측정평가 역량의 누적분은 58.194%로 분석되었다. 요인 적재값은 모두 0.4 이상으로 전반적인 측정 도구의 타당도를 만족하였으며, 제1요인의 신뢰도는 .861, 제2요인의 신뢰도는 .713으로 나타났다.

측정평가 역량의 제1요인은 훈련지침을 준수하여 조종훈련생의 수행을 평가하는 “측정요인”으로 요약할 수 있고, 제2요인은 행동지표를 기반으로 강평하고 훈련체계 개선을 제언하는 “강평 및 훈련체계 개선요인”으로 요약할 수 있다.